Zur „Tiberente“ spricht: Michael van Laack

Heute habe ich mich sehr gewundert. Aber von Anfang an:

Wahrscheinlich weiß jeder, der hier liest, daß ich eine Blog namens „Tiberente“ betreibe, auf dem ich seit wenigen Wochen nach meinen Möglichkeiten und Fähigkeiten versuche, so etwas wie Satire zu präsentieren; genauer gesagt tritt die Seite in der Persona einer Nachrichtenseite auf, die erfundene Nachrichten präsentiert, die irgend etwas mit der Kirche zu tun haben.

Ich bemühe mich redlich, in der Tiberente auf eine gewisse Weise einen dem Genre entsprechenden Spiegel katholischer Nachrichten und katholischer Medien zu bieten; mittels des Was-wäre-wenn möchte ich, das habe ich mir vorgenommen, Vorgänge und Wahrnehmungen, die ich für unangemessen halte, aufs Korn nehmen und aus meiner Sicht, wie Horaz schreibt, lachend die Wahrheit sagen. Das gelingt möglicherweise nicht immer gleich gut und ist vielleicht oft reiner Klamauk; ich hätte jedoch nicht geglaubt, damit großen Schaden anzurichten, der über das gekränkte Niveau derjenigen hinausgeht, die einen feineren Humor pflegen, als er einem Mann von meinen bescheidenen Geisteskräften zu Gebote steht.

Gestern abend nun wollte ich einmal keine Satire schreiben, sondern den Lesern, die mir mit ihren Rückmeldungen, aber auch mit ihrem bloßen Lesen (ich kann ja sehen, wie viele es sind) die ersten Wochen der Tiberente so versüßt hatten, etwas Gutes tun. Ich veröffentlichte also diesen Beitrag bis zur Unterschrift „Die Chefredaktion“. Darin stellte ich eine Datei zur Verfügung, die meine Leser erfreuen oder doch zumindest unterhalten sollte, die Übersetzung eines Meßspiels zum Basteln für Kinder aus den Zeiten der tridentinischen Liturgie, das ich „Schnitzelmesse“ getauft habe.

Als ich heute vormittag ins Netz kam, schien es mir, als hätte ich damit Erfolg gehabt: Es gab viele hundert Aufrufe dieses Artikels, inzwischen sind es weit über tausend. Das freute mich natürlich sehr.

Aber dann wollte ich noch etwas Gutes tun, und vielleicht war das des Guten zuviel: Da sich die Leser über die Schnitzelmesse zu freuen schienen, dachte ich mir: Vielleicht möchte ja jemand im Gegenzug auch anderen Freude bereiten! Was tat ich also? Ich beschloß, um Spenden für zwei geistliche Anstalten zu bitten, und zwar für meine Heimatpfarrei Maria Rosenkranzkönigin in Berlin-Steglitz und für das Institut Philipp Neri in Berlin-Wedding, bei dem ich leider immer noch nicht dazu gekommen bin, es zu besuchen, von dem ich aber viel Gutes gelesen und dem ich auch schon gespendet habe.

Gedacht, getan! Ich schrieb in bewährter Tiberenten-Manier und unter der Persona der Chefredaktion einen blöden Klamauktext und pappte die Spendenkonten drunter. Die sind im Internet veröffentlicht, ich hatte sie von hier und hier. Das Ganze sah dann so aus:

Nun gut, der Text lädt unter normalen Umständen nicht gerade zum Spenden ein, aber ich war mir sicher, daß Leser der Tiberente verstehen würden, daß er nicht ernst gemeint ist; außerdem wird, so dachte ich mir's, an den Kontodaten schon klar werden, daß es sich nicht um Geldwäschekonten der (fiktiven) Chefredaktion der Tiberente handelt, sondern um die Konten der Stiftung der Rosenkranz-Basilika und des Instituts Philipp Neri. Und der Verwendungszweck Spende per Tiberente hätte meiner laienhaften Meinung nach den Leser durchaus zu dem Gedanken führen können, anzunehmen, daß er den Empfängern was spende. Das war womöglich dumm gedacht, denn natürlich weiß nicht jeder, der über einen Link auf die Seite gerät, wie es bei der Tiberente normalerweise aussieht.

Wenn sich da jemand beschwert hätte, hätte ich's verstanden. Auch daß es möglicherweise vielen – und gewiß zu Recht – nicht gepaßt hätte, diese ehrwürdigen Institutionen in einem so albernen Kontext erscheinen zu sehen, hätte ich eingesehen, wenn mich jemand auf diesen Lapsus meiner Gedanken aufmerksam gemacht hätte.

Aber stattdessen erschien dieser Kommentar:

Hier ging das große Wundern los. Schon der erste Satz stürzte mich in nicht unerhebliche Verständnisschwierigkeiten: Als Sprachwissenschaftler, der ich ja auch bin, ist man eigentlich immer ganz froh, wenn die Botschaft schon beim Sender entstanden ist, bevor sie bei einem ankommt. Aber sei's drum.

Der zweite Satz ging dann. Der dritte, der mit der Erlaubnis, brachte mich wieder ins Wundern: Sollte wirklich eine Erlaubnis vonnöten sein, um zu Spenden aufzurufen und die entsprechenden, woanders öffentlich einsehbaren, Kontodaten anzugeben? Na, heute ist ja alles möglich! dachte ich mir. Als ich dann aber weiterlas, begann ich doch an der Kompetenz und Ernsthaftigkeit, aber vor allem an der Kinderstube des Kommentators zu zweifeln.

Insgesamt blieben bei mir nach der Lektüre noch einige Fragen offen. Ich kleidete mein Informationsdefizit in folgende allgemein gestellte Frage:

Mich interessierte aber nun außer dieser doch eher allgemeinen Frage auch insbesondere: Who the heck ist eigentlich Michael van Laack? Ich googlete. Eines der ersten Ergebnisse war seine Facebookseite, auf der ich dann zu meiner großen Überraschung prompt dies hier fand:

Nanu? Ich und kreuz.net? War das nicht diese Hetzseite, die es nicht mehr gibt und deren Anmutung mir erst durch des Geistbraus famosen Kruzifikator bekannt geworden ist? Und, Moment mal, werden nicht deren Hintermänner von der Polizei gesucht und sind angeblich irgendwo im Ausland auf der Flucht? Also das wollte ich mir ja nun nicht anhängen lassen. Und mein Impressum? Schnell noch mal nachgeguckt: Nein, das bin ich! Wieso sollte ich mit einem Namen für meine Blödelseite stehen, der nicht der Meine ist? Dann hätte ich ja gar kein Impressum machen müssen. Hab' ich aber. Als gesetzestreuer Bürger. Das hätte man auch bei der DENIC erfahren können, denn seltsamerweise hält für die Domain tiberente.de derselbe ahnungslose Depp seinen Kopf hin wie der, der auch im Impressum steht.

Aber was mich am meisten wunderte: Zynismus eine Straftat?! Was würde Diogenes dazu sagen?

Also fix noch hinterhergeschoben:

Der Link ging natürlich auf das Facebookschnippsel.

Die Antwort kam sogleich:

Du liebe Zeit! Was ist sein Dienst? Und immer noch: Wer ist Michael van Laack? Was will er von mir? Und glaubt er tatsächlich, ich sei von kreuz.net? Warum?

Das Wundern ging weiter, nun kam aber noch ein wenig Unmut dazu. Nun spricht der Chefredakteur höchstselbst. Denn kreuz.net-Vorwürfe gehen gar nicht. Wo sind wir denn hier? Bei den gehirngewaschenen Homo-Freimaurern? Also wirklich!

Antwort des Herrn van Laack:

Hei, da geht die Koprolalie schon los: Rosenberg, Völkischer Beobachter, so was liest man gern! Aber ruhig Blut, peccator, bitten wir erst mal die Jungfrau um ruhig Blut! Immerhin scheint er in Wahrheit zu wissen, daß ich tatsächlich ein linker Schöngeist bin und auch mal Popperianer war (und epistemologisch immer noch ein wenig bin)! War sogar mal Existentialist – aber das geht ja nun wirklich niemanden was an.

Also noch mal die Sache mit der Erlaubnis. Ob ich die brauche, weiß ich immer noch nicht. Der Herr van Laack behauptet das. Kann ja sein. Und ich nehme ihn immer noch ernst. Also tatsächlich die befreundete Rechtsanwältin kontaktiert.

Aber inzwischen erst mal das Offensichtliche angreifen: Mit Berlin hat er also telefoniert, der Herr van Laack, soso. Bei mir hat er jedenfalls nicht angerufen, dabei stehe ich sogar im Telefonbuch. Oder hat zumindest nicht auf den Anrufbeantworter gesprochen. Etwa im Seminar...? Quod Deus avertat! Na Dir zeig' ich's!

Ha! Das hat gesessen! Oder auch nicht... wollen ja niemandem wehtun. Bin ich zu gutmütig? Und wer ist eigentlich Michael van Laack?

Endlich geht die Anwältin an den Apparat! „Was? ... Hab' ich ja noch nie gehört! Hat der'n Haschmich? ... Also dem Freundchen würd' ich ... Anzeige ... Unterlassung ... Abmahnung ...!“ Vielen Dank, warst mir 'ne große Hilfe! Bald mal wieder Kaffee? ... Schön! ... Jaaa, danke, ich ihm auch, gute Nacht!

Nun aber! Ach neee... bleiben wir lieber halbwegs freundlich. Vielleicht läßt sich ja doch noch was retten. Und wenn ihm das Institut so am Herzen liegt: gehört er gar selbst irgendwie dazu? Warum sagt er es dann nicht?

Gut, kleine Spitzen gucken schon noch raus. Aber wer ist nun Michael van Laack?

Er antwortet freundlicherweise selbst:

Na, man reimt sich's so zusammen: Priesterseminar abgebrochen? Religion und Geschichte auf Lehramt? Und so weiter und so fort? Beeindruckend!

Was sind wir aber auch böse! Ohne Absprache einen Verwendungszweck für eine Überweisung empfehlen? Geht gar nicht! Da hat ja wohl zumindest noch der ESM ein Wörtchen mitzureden.

Dann aber tun wir mal wie uns geheißen ward und lesen aufmerksam die Facebookseite des Herrn van Laack! Da werden wir schon sehen, für wen er arbeitet. Also: Apps und Spiele: Candy Crush Soda Saga; Lost Bubble. Fernsehsendungen: Rosenheim Cops; History; — Heute-Show? WTF! Na, vielleicht doch lieber nicht.

Was hat er denn sonst noch so geschrieben? Was! Ich auch nur einen unhöflichen Ton gegenüber unserer Kirche? Mal die Tiberente durchforsten: Hier nicht; hm! hier auch nicht! Und schließlich! Ach sooo! Der Herr van Laack ist Protestant! Ja, war ich auch mal. Geht vorbei.

Höhö, das war natürlich ein Scherz! Natürlich ist der Herr van Laack kein Protestant, das hab' sogar ich seiner Facebookseite entnommen. Bleibt also die Frage: Was will er?! Und wer ist Michael van Laack?

Das werde ich wohl heute abend nicht mehr herausfinden, und ehrlich gesagt ist's mir auch langsam egal. Also noch flugs ein Abschlußstatement und dann diese Gelegenheit zur Sünde gemieden! Sieht aus wie Einknicken, könnte sogar als Schuldanerkenntnis gewertet werden. Mir war's aber am Ende ehrlich gesagt einfach nur zu blöd.

Aber ganz so leicht läßt mich der Herr van Laack nicht davonkommen. Er kommentiert noch auf Facebook sein Statement:

Nun ja, gönnen wir ihm seinen Spaß! Er hat ja recht: Wer austeilt, muß auch einstecken können! Aber heißt es nicht: Aug um Auge, Zahn um Zahn, statt: Witz um Erpressung, Pinocchio um Hitler? Was hat Herr van Laack (Wer ist das eigentlich?) nur einstecken müssen, daß er so austeilt? Und was habe ich ausgeteilt, daß mir Herr van Laack so viel glaubt zurückgeben zu müssen?

Wie dem auch sei: Jetzund – wohl auf meine Meldung bei Facebook hin (das wollte ich so über mich ungern öffentlich geschrieben lesen, immerhin ist man ja im Öffentlichen Dienst) – ist dort nur noch das zu sehen:

Nun ist die schöne Hochzeit aus, die Leute gehen froh nach Haus. Aber ein paar Fragen bleiben noch:


Wer ist eigentlich Michael van Laack? Ist der für solche Aktionen bekannt? Für wen arbeitet er? (damit ich seine Facebookseite nicht selbst lesen muß)

Wie kommt er auf seinen Hirnquark? Was hat er falsch verstanden? Wie kann man so was vermeiden? Geht das überhaupt?

Hat Herr van Laack möglicherweise ein kleines bißchen recht? Ist die Tiberente zu böse?

Und: Soll es die Tiberente weiterhin geben, oder wäre es besser, sie zu Weihnachten auf den Tisch zu stellen?

Leser, übernehmen Sie!



PS: Was soll der Geiz? Spenden Sie ruhig, die Kontodaten hab' ich wieder reingestellt. Bei nochmaligem Drübernachdenken habe ich nämlich durchaus keine Lust, mich erpressen zu lassen. Soll mich der Herr van Laack ruhig verklagen.

Nachtrag

Herr van Laack hat tatsächlich Wort gehalten und den kreuz.net-Schmarrn (gibt es eigentlich einen Grund, warum viele dieser Seite die Ehre einer eigenen Abkürzung zugestehen?) gelöscht:

Wer das fassen kann, der fasse es! Ich fasse es nicht und fasse mir stattdessen an den Kopf.